出于报复心态砸坏别人车辆，该行为属于故意毁坏财物还是寻衅滋事，应如何定性？

　　案 情

　　被告人胡某驾驶一辆黑色小车，在一酒店后门停车场准备停车时，与一辆白色小车发生剐蹭。胡某认为对方小车停车位置不好，导致其驾驶的小车与对方小车相剐，随后3次持砖头、菜刀将白色小车的前挡风玻璃、车窗玻璃、引擎盖等砸坏。经鉴定，白色小车被损坏部分的价格鉴定金额为13165元。

　　分 歧

　　该案在定性上存在两种意见：

　　第一种意见认为，胡某因和女朋友吵架心情不好，自己开车与停在路边车辆相剐后，将该车砸坏，具有借题发挥，发泄不满情绪的动机。胡某的行为应属于任意损毁他人财物，构成寻衅滋事罪。

　　第二种意见认为，胡某停车时与停放的车辆发生剐蹭后，对该车实施打砸，离开后又两次返回现场打砸该车，其间并未对停放该处的其他车辆进行损毁，可见其针对的对象是特定的，故其行为应属于故意毁坏他人财物，不属于寻衅滋事。

　　评 析

　　故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪的区别是什么呢？

　　首先，主观方面故意内容不同。寻衅滋事包括随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。可以看出寻衅滋事罪的主观目的并不是毁坏财物，而是通过滋事活动发泄情绪等，毁坏财物只是手段。而故意毁坏财物罪中，损坏财物是其目的。其次，行为侵犯的对象不同。寻衅滋事罪体现的是任意损毁公私财物，即行为人对犯罪结果的发生仅有概括的认识，毁损哪些财物行为人并不在意，具有很大的偶然性和随意性。而故意毁坏财物罪的犯罪故意属于确定的故意，其犯罪对象一般是特定的，行为人主观方面具有明确的针对性。最后，行为侵犯的客体不同。寻衅滋事罪在刑法第六章妨害社会管理秩序中，所要保护的法益是社会公共秩序；故意毁坏财物罪规定在刑法第五章侵犯财产罪中，所要保护的是财产性利益。

　　该案中，胡某的行为虽有发泄情绪的成分，但损坏白色小车是其直接目的。案发当晚胡某因为和女朋友吵架心情不好，但之所以砸、砍白色小车，直接原因是认为白色小车停的位置不好，剩下的路面很窄，导致两车相剐，其主观上是出于报复心态，其目的就是毁坏被害人财物，并非以此为手段实现自身发泄情绪的目的。同时，胡某系针对白色小车实施毁坏行为，其行为具有针对性，犯罪对象具有特定性。胡某对该车辆实施打砸期间，并未对停放该处的其他车辆进行损毁，可见其针对的对象是特定的，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成。此外，胡某的行为仅侵犯了个人的财物所有权，并未破坏公共秩序。该案案发时间为凌晨3时许，从停车场提取到的监控看，并未发现有其他人在场，胡某的行为不可能引起不特定多数人的不安，公共秩序没有受到侵犯。

　　最终，法院认定被告人胡某故意毁坏他人财物，数额较大，犯故意毁坏财物罪，依法判处被告人胡某有期徒刑1年2个月。

  喻律师（双证律师，同时具备律师执业证和专利代理人资格证） 擅长处理合同纠纷、劳动工伤、婚姻家庭及知识产权等领域。027-87735005 13627284349