子女结婚，父母出资帮忙购置房产是普遍情况。然而，当小家庭的婚姻走向破裂，这份曾经的爱的资助，究竟是无偿的赠与，还是有偿的借款？近日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院就审结了这样一起民间借贷纠纷案件。

　　2013年，王先生为支持儿子小王与儿媳小李（均为化名）购房，出资15.5万余元用于支付房屋首付。2019年，小王与小李协议离婚。双方在离婚协议中明确约定：案涉房产归女方小李所有，夫妻双方无任何共同债权、债务。后续二人因房产归属再起争议，经法院二审调解，最终确认房产归小李所有，剩余贷款也由小李独自承担。

　　2025年9月，王先生以民间借贷纠纷为由，将儿子小王与前儿媳小李一并诉至法院，要求二人共同偿还借款本金及逾期违约金。起因是在当年出资购房的次年，小王曾单独向父亲出具了一张借条，明确确认该笔15.5万余元的购房出资系借款，并约定于2024年底全额还清。然而，借款到期后迟迟未还，王先生在向儿子发出书面催告函无果后，最终选择通过法律途径维护自身合法权益。

　　南湖法院审理认为，本案的争议焦点在于案涉出资款项的性质系借贷还是赠与。结合全案证据，一是单方出具的借条证明力不足，案涉借条出具时，小王与小李结婚尚未满两年，且夫妻关系尚好，完全具备夫妻共同签字的条件，但这张关键借条仅有小王一人签署。事后小李明确否认该债务，且离婚协议已确认无共同债务。法院认为，单方出具的借条，无法证明前儿媳有共同借款的真实意愿。二是共同诉讼人的自认不发生效力，本案属于夫妻共同债务的必要共同诉讼。根据民事诉讼规则，多名共同诉讼人中，仅有一人承认债务而其他当事人明确否认的，该自认仅对本人有效，对否认债务的一方不产生任何法律效力。简单来说，儿子认账不等于前儿媳就要还钱，法院不能仅凭儿子的自认来认定前儿媳也负有还款义务。三是婚后出资依法适用“推定赠与”原则，案涉出资行为发生在2013年，即民法典施行之前，故本案应严格适用当时有效的法律及司法解释。根据原婚姻法司法解释（二）规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，王先生在出资时既未签订任何书面文件明确款项性质为借款，也未作出仅赠与儿子一人的特别约定，因此依法应推定为对小王与小李夫妻双方的共同赠与。此外，案涉房产此前已经过离婚协议与法院调解两次合法分割，其财产属性早已固定，原告不能再于事后单方推翻既定性质、另行主张借贷关系。

　　综上，法院认定王先生所举证据不足以证明其与二被告存在民间借贷合意，案涉出资款项依法应认定为对小王、小李夫妻双方的赠与，故判决驳回王先生的全部诉讼请求。

　　法官提醒：

　　根据现行法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，应优先依照约定处理；在没有约定或约定不明确的情况下，该出资依法推定为对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产。因此，面对大额购房资助时，家庭成员应在事前充分沟通，摒弃“碍于情面不谈钱”的传统观念。

　　明确出资性质，落实书面约定。父母出资时尽量通过书面协议明确款项性质。若本意为借款，务必签订借条，并由子女及其配偶双方共同签字确认，切忌仅由自家子女单方出具借条；转账时可备注“购房借款”，并保留告知夫妻双方的聊天记录等证据，以形成完整的证据链。

　　精准界定权属，防范财产混同。若父母出资的本意仅为赠与己方子女个人，可以签订书面赠与合同，明确赠与对象，避免日后被认定为夫妻共同财产而引发分割争议。