2022年3月某日，陆某某及老伴陈某某前往某人民调解委员会寻求帮助。陆某某称，自己和陈某某都已经是85岁高龄的老人了，两年前，二人的儿子因患肝癌不幸离世，老两口尚未从白发人送黑发人的悲痛中走出，陈某某又面临双腿瘫痪的折磨。此次来访是因为老两口想继承儿子留下的两套房子，但却与儿媳龚某产生了纠纷。双方多次协商无果，因此陆某某希望可以通过人民调解解决纠纷。

调解员热心接待了两位老人，耐心细致地询问了他们遇到的为难之处。根据陆某某陈述，儿子陆某甲两年前因病去世，名下有两套房产作为遗产，一套在丙区，另一套在丁区。儿子的第一顺位继承人中，除了作为父母的老两口外，还有儿媳妇龚某。两位老人透露，儿子陆某甲是患有精神疾病的病人，曾在十多年前入住精神病院进行治疗。出院以后，儿子通过报纸征婚启示认识了现在的儿媳妇龚某。在老两口不知情的情况下，陆某甲和龚某在见过几次面后很快领证结婚。婚后不久，龚某就把户口迁入男方家中，还曾提出要将其母亲的户口一同迁入男方家中，结果未得到同意。陆某某还透露，龚某之前结过婚并已育有一孩，而且也一直没有工作。陆某甲和龚某婚后并没有养育子女，且基本处于分居状态，陆某甲一直负责龚某日常生活的基本开支。老两口因此也与龚某产生了一些小矛盾，陆某某表示，儿子婚后并没有过上幸福的生活，反而由于经济和精神上的双重压力进一步加重了精神疾病的病情，直至患癌症离世。

调解员从两位老人的言谈之中可以看出，他们对儿子的这段婚姻以及儿媳龚某存在很大不满，故在儿子去世后不久，双方通过诉讼对儿子的两处房产做了分割，诉讼判决位于丙区的房产由老两口占三分之一，儿媳占三分之二；位于丁区的房产老两口占三分之二，儿媳占三分之一。但由于两套房产都处于按份共有的状态，龚某住在其中一套房屋内，不允许陆某某和老伴居住，激发了矛盾。

调解员们对纠纷经过了解清楚以后，邀请龚某来到调解室进行沟通。调解过程中，龚某表明，陆某甲的两套房产已经过法院判决，但陆某某拒不配合办理房产变更登记，除非陆某某及时协助变更房产登记，否则她不会同意陆某某的相关主张。两位老人又气又急，向调解员表示，这两间房子均是他们三人按份共有，如今二人上了年纪腿脚不方便，龚某居住的房子更有利于二人日常出行，因此迫切需要搬进龚某所在的房屋。

眼见双方情绪逐渐激动，调解员立刻分开双方，进行背对背调解。面对儿媳的态度，调解员对其进行释法明理指出，于情，陆某某老两口作为公公婆婆是长辈，老人年纪大了且腿脚不便，原本居住的房屋上下楼梯不方便，龚某现在居住的房屋很合适二老居住，作为儿媳百般阻拦未免有些不近人情；于法，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条规定：“不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”根据法院对于陆某甲遗产分配的判决，两套房屋均是陆某某与龚某按份共有。房屋按份共有是指两个及以上的单位或个人按照各自的占有份额，分别对共同所有的房屋享有权利并承担义务。这个份额并不是指把共有房屋划分为若干份，各自拥有单独部分的所有权，而是共有人对房屋整体按照份额享有权利和义务。所以，即使龚某拥有丙区房屋三分之二的所有权，也不能阻止公公婆婆行使居住的权利。经过一番晓之以理的讲解，龚某的态度有所缓和。

调解员将龚某的态度告知了二老，同时劝解他们，不论二人之前对龚某有多大成见，龚某都是陆某甲法律上的妻子，既然法院已经对房子的所有权进行了分割，二老就应该协助龚某及时办理房屋变更登记，这样既有利于维护双方的合法权利，也有助于缓和他们之间的矛盾。经过调解员的多番沟通，双方的态度都有所转变，调解员趁热打铁邀请纠纷当事人面对面协商，经过沟通，龚某表示可以接受陆某某的要求，让老人入住其现在居住的房屋。陆某某也表示愿意协助龚某变更房屋登记。纠纷双方就相关事项达成了一致。

经过调解，双方达成如下协议：

1.龚某同意一定时间内搬离丙区的房屋，由陆某某老两口入住；

2.陆某某夫妻二人协助龚某及时变更房屋权属登记；

3.双方今后再无其他争议。

双方签署协议之后，调解员持续关注协议的履行，经回访，陆某某夫妇表示，纠纷双方均已按照协议约定履行，他们都对调解员的耐心工作表达了感激。

本案调解的重点并非在于遗产分配，而是判决后的履行难。调解员在该案中充分体现了调解的优越性。第一，因为产权的份额已经法院程序生效，双方均无异议，双方争议主要在于房屋入住的问题上，老人认为，其对房产有居住权并且也有实际居住的刚需，而龚某一方其实也并未否认老人的居住权，却因房产证迟迟不办理作为阻挠的理由，调解员巧妙协调双方解决对方的痛点问题，促使矛盾根源得到解决；第二，双方因长年隔阂导致交流不畅，通过“人民调解”这个中立平台构建的交流桥梁，问题迎刃而解；第三，本案虽然解决了老人居住的问题，但是由于两套房产的产权证上都有双方的份额，为了避免将来不必要的麻烦，调解员敦促双方及时进行房屋变更登记，有效维护了当事人的长期合法权益。