1. 主体引发的特殊风险

涉外贸易中，因合同主体引发的风险与国内合同相比较，具有一定的特殊性，主要表现在以下几个方面：一是合同仅由外方个人签名。在国际商务实践中，外国企业并没有在合同上盖具企业印章的交易习惯，个人代表企业签名的情况非常普遍，签约人一般为企业的负责人或企业授权的员工等，但发生纠纷后，往往会出现企业声称没有授权情形，或者当事人自己签名后却声称其代表外国某企业，此时难以确定真实的交易主体是企业还是个人。二是企业在签订合同后，履行过程中，为了合同履行的便利或者其他目的，又签署其他合同，导致在纠纷解决中无法确定哪份合同系真实履行的合同。三是外商的资信或履约能力欠缺。一些国内企业争抢外贸订单，急于成交出口，疏于审查外商资信及履约能力，贸然订约，招致损失。

2. 合同形式不完备的风险

实践中，不少企业尤其是中小微企业对于合同形式规范重视不够，风险意识不强。如不少企业在国际贸易中仅凭发货通知单、形式发票等就进行交易，未签订书面合同，一旦发生纠纷，难以证明双方贸易关系和权利义务内容。此外，外贸活动中，很多企业倾向于采用传真、电子邮件、即时聊天工具等方式签订合同，这种电子商务合同的方式也存在潜在风险，表现在电子数据难以保真，当事人身份难以识别，取证手续繁杂等方面。

3. 外贸代理中的风险

在进口贸易中，委托人与受托人未签订书面外贸代理合同的情形下，受托人（外贸公司）拒绝交付提单、货物，委托人往往缺少书面证据主张权利。在出口贸易中，国内企业通过外贸公司出口货物，外贸公司在收到外商货款后，以种种理由拖延付款，国内企业面临收款风险。建议通过审慎选择交易对象、签订含义清晰的合同明确权利义务、及时固定合同履行事实等多种方式避免或减少此类风险。

附：有关典型案例

【案例1】 某企业与谢某为国际货物买卖共签订5份合同，有的合同系谢某签名并未加盖公章，有的合同加盖谢某在香港设立的公司的印章，有的合同加盖谢某在孟加拉国设立的公司的印章，在一、二审庭审过程中，某公司主张合同的相对人为谢某，谢某却主张合同的相对人为其设立的香港公司。在存在多份合同，且合同签名、盖章的主体不一致的情形下，如何认定真实的交易主体，难度非常大，同时主体的确定也关乎着合同是否能够顺利履行，卖方顺利拿到货款。此案提醒企业在国际货款买卖合同之中，应谨慎选择合同主体，审查合同签订人的身份、授权等，避免因主体不明造成损失。