【案情】

犯罪嫌疑人沈某等5人（均未成年）共谋将平时在一起玩的被害人张某（未成年）的苹果15手机“下掉”、身上的现金抢走。随后，沈某等人找借口诱骗张某前往作案地点。途中，张某发觉异常后找理由欲回家，沈某等人便一起殴打张某，并言语威胁张某将其使用的苹果15手机变卖，张某拒绝，沈某等人遂对张某拳打脚踢，并当场将张某身上375元现金抢走、手机微信上的130元转走。后沈某等人将张某带至一手机店，将其使用的苹果15手机变卖，沈某将自己使用的苹果11Pro手机给了张某。经鉴定，涉案苹果15手机价格为3417元，苹果11Pro手机价格为1133元，二者差价2284元。经法医鉴定，张某身体所受损伤程度为轻微伤。

【评析】

第一种意见认为，沈某等人通过暴力手段殴打被害人，并当场将被害人的财物占为己有，应定性为抢劫罪；

第二种意见认为，沈某等人和被害人平时在一起玩耍，本案中沈某等人的行为定性为寻衅滋事罪更为适宜。

笔者同意第二种意见。

寻衅滋事罪是妨害社会管理秩序犯罪，但有些行为人主观上也具有非法占有他人财物的故意，客观上也实施了采用暴力手段强拿硬要他人财物的非法占有行为，侵犯了他人的人身权利和财产权利，与抢劫罪的构成特征近似，因此要从主观故意、客观行为及罪责刑相适应原则等方面进行区分。特别要注意的是，对于未成年人以多欺少、恃强凌弱，使用一定的暴力手段强抢其他未成年人财物的行为，一般不以抢劫罪定罪处罚。

具体到本案，从主观故意看，沈某等人并非单纯出于非法占有目的，而是掺杂了“逞强耍横、恃强凌弱”的流氓动机。沈某等人与被害人系长期共同实施拉车门盗窃的同伙，彼此熟悉，且强拿硬要的财物（手机）本身系张某盗窃所得的赃物，行为符合寻衅滋事罪中“强拿硬要”的特征。

从客观行为来看，沈某等人未直接劫取财物，而是通过持续殴打、威胁的方式，迫使被害人“主动配合”，进一步体现了寻衅滋事的行为模式。本案几名涉案人员均为未成年人，且均系在校学生，将几人的行为认定构成抢劫罪，会导致罪责刑不相适应，故综合全案，该案认为应认定为强拿硬要型的寻衅滋事罪。