随着短视频的兴起，一部手机、一个账号，人人都可以随时成为内容创作者，通过发布短视频“维权”的现象也越来越常见。然而，发布短视频也要注意限度，一旦“越线”，“维权”就会演变成“侵权”。近日，江苏省灌南县人民法院审结了一起网络侵权责任纠纷案。

在社交媒体深度融入生活的当下，使用多个网络账号进行社交互动已成为许多人的常态。然而，当你在私密小群内的发言被擅自截并图公之于众，甚至有人“顺藤摸瓜”，将你刻意区隔的不同社交账号关联并曝光——这样的行为，其实已经踩踏了法律的红线。闵行区人民法院就审结了这样一起隐私权纠纷案件。

甲公司在其运营的微信公众号发布的推文中，未经乙公司授权，使用乙公司依法享有著作权的表情包。乙公司发现后，要求甲公司承担侵权赔偿责任。

李先生做了一批包装物，但因审批问题，商品没有规模生产，就把这批包装物低价当废品卖了。没想到，这批包装物出现在了市场上，还被发现有商标侵权行为，因此被其他厂家起诉。请问，遇到这种情况，他该如何应对？

　　拥有20万粉丝的舞蹈博主小林离职一年后，发现此前就职的某舞室在网络平台上还挂着自己的宣传照，多次沟通无果后起诉前东家侵权。近日，深圳市南山区人民法院公布了这起肖像权纠纷案件的判决结果。　　2019年，小林与A公司签订劳动合同，在A公司旗下某舞室担任舞蹈老师。2022年7月，双方劳动关系终止。2023年3月，小林在上网时发现,该舞室在多个网络平台上的舞蹈课程宣传中,都使用了自己的图片及舞蹈视频。小林截图给某舞室工作人员，要求其在7天内删除所有涉及其肖像的图片和视频。　　一周后，小林发现相关宣传内容并未被删除，便前往

传承往往不易，需要一代代人凝聚智慧与心血，中医药传承亦是如此。在其创新发展的过程中恶意竞争、商标侵权等行为就如“拦路虎”一般，对其品牌信誉度产生较大影响。

近日，湖北省大冶市人民法院审结一起大学生创业商标侵权案。刚毕业的创业者小辉因在商品标题中使用“樱花”关键词被诉侵权。

如今，在异常激烈的餐饮竞争中，不少网红餐厅凭借独具匠心的装潢设计吸引了大量消费者。

网络表情包，一般指的是人们在网络交往中，通过图片、文字等素材组合成具有动态或静态效果的交流载体。

个人信息保护法第四章专门规定了“个人在个人信息处理活动中的权利”，明确个人享有查阅、复制、转移、更正、删除个人信息的权利。当这些权利无法实现时，当事人寻求司法救济是应有之义，否则法律规定的权利将无法实现。

对于网络服务提供者在名誉权侵权案件中是否应当承担责任的问题，应当重点把握以下两点。

行为人采取“指桑骂槐”“含沙射影”等间接方式暗指他人的行为，属于影射型行为。影射型行为是指通过外号、特定修饰语、行为、事件、经历、环境等特征要素指代对象，或采取排他性标识区别指向对象，但不直接指明特定对象的表达方式。

个人信息保护法第四条规定，个人信息是指以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。

舆论监督中合理使用肖像权涉及民法典第九百九十九条，第一千零二十条第二项、第五项的适用。

自然人的声音具有独特性、唯一性、稳定性特点，一旦定型后除非通过科技手段，否则难以改变。

2025年4月20日—26日为全国知识产权宣传周，今年天门法院妥善解决了一批涉电商服装、公众号微文图片、酒店影音房点播、视频截取乱用、企业字号等领域的知识产权纠纷

当前，以大模型为代表的人工智能技术日新月异，AI写作、AI对话、AI合成等生成式人工智能不断用于办公场景。特别是AI写作，深受办公人士的青睐，仅需输入关键词就可一键生成文章，快速提高办公效率。

电脑上输入几个关键词，AI就能成为“画笔”，生成让人惊艳的画作，但随之而来的就是其权益归属的复杂问题。

在谈到AI生成内容作为证据，法庭如何验证其真实性时，彭婉蝶说，随着人工智能技术持续迭代发展，利用真假难辨的AI生成内容伪造恶搞、编造新闻、钓鱼诈骗等现象初步显现，AI内容真假难辨的问题引发广泛关注。

023年年底，国内4名画师起诉小红书AppAI模型数据库侵权的案件在北京互联网法院获正式立案，这也成为生成式人工智能（AIGC）训练数据集侵权首批案件。

2024年年底，中国人民大学国家版权贸易基地发布的“2024数字版权保护与发展年度关键词”中，“AI大模型语料训练版权挑战”居八大关键词中的第三位。

近日，河南郑州一互联网公司直播员工周末上班引发关注。在网友录制的该公司直播片段中，直播场景为一间办公室，约有15位员工在工位上工作。

该案牵涉多家公司，法律关系与商业合作错综复杂，不仅需要判断著作权的归属，还要揭开技术伪装，证明两款游戏实质性相似。

网购“国际名牌”卫浴产品，扫码后信息竟是空白。