【案情】

柏某与刘某离婚纠纷一案，法院于2014年9月判决两人离婚，婚生女刘小某由两人共同抚养，随母亲柏某生活，刘某应每月支付刘小某生活费人民币800元，至刘小某独立生活时止。刘小某的教育费和医疗费凭票据由柏某和刘某各半承担。刘某对刘小某享有探视权。2023年10月，刘小某向法院申请强制执行，请求刘某支付刘小某生活费每月800元，从2021年10月至2023年9月期间的生活费，共23个月合计18400元，法院对刘某进行强制执行。刘某不服提出执行异议，认为刘小某已经年满18周岁，具有完全民事行为能力，不应当再由其支付抚养费，法院不应对其进行强制执行措施。

法院查明，刘小某生于2003年10月，因故于2022年3月休学，2023年3月再次休学。2023年8月某高中教务处出具证明，刘小某系该校高二在校生。

【评析】

本案的争议焦点为：已满18周岁但仍为高中在校生的子女是否可以主张抚养费？笔者认为，刘小某虽然已经成年，但是其仍然属于不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款规定，父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条规定，尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，可以认定为民法典第一千零六十七条规定的“不能独立生活的成年子女”。如前规定，刘小某虽然休学，但无论刘小某在校就读还是休学期间，仍为某高中高二学生，符合法律规定的不能独立生活的成年子女情形，有权要求刘某支付抚养费。

在婚姻家庭关系中，父母对子女的抚养义务并非完全以18周岁为绝对界限，需根据子女的实际教育状况与独立生活能力具体判断，这要求社会对“独立生活”的标准有更辩证的认知，并引导家庭成员在抚养、离异后仍依法履行对子女的长期责任。通过法律保障非主观原因、尚在接受基础教育的成年子女的受教育权和经济支持，有助于避免子女因父母离异、自身已成年而中断学业，符合促进教育公平、保障未成年人及青年基本生存发展的社会导向。