【案情】

周某等人以非法占有为目的，预谋租车后质押给他人，周某等人从租车行租赁一辆奔驰汽车，并约定租赁期限是两个星期。租车次日，周某联系王某，让其帮忙联系“收车人”。王某与周某之间是朋友关系，知道该车辆不是周某所有，周某告知王某这辆车没有行驶证等证件，其他的不要问。王某帮助联系了“收车人”陈某，陈某向周某等人支付5万元的质押费后将车开走，周某向王某转账1万元“茶水费”作为报酬，周某等人将其余钱款瓜分。事后，周某未归还车辆，该案案发。王某介绍“收车人”的行为构成何种罪名？

【评析】

第一种观点认为，该种行为构成合同诈骗罪的共犯。

第二种观点认为，该种行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

笔者同意第二种观点。

租车诈骗犯罪以犯罪嫌疑人实际控制车辆为既遂点更合理。关于租车型合同诈骗的既遂节点，实践中存在争议，一种观点是行为人实际取得并控制车辆，也就是完成租车行为即为既遂，另一种观点是车辆无法追回或者钱款无法追回时，也就是车辆抵押或者变卖方为既遂。笔者认为应采纳第一种观点，后一种观点容易导致犯罪成立时间延后，如果车辆被追回，则只能认定为未遂，不符合司法打击的需求。且从犯罪构成来看，周某等人隐瞒将车辆用于质押获利的真实目的，以短期租用为幌子，骗取信任，完成租车行为，就已经获取了车辆的实际占有权，同时被害方租赁公司对车辆失去控制，主客观一致，应认定合同诈骗行为在此节点既遂。

王某主观上只明知车辆来源不正，没有共同诈骗租车公司的故意。在该起租车诈骗案件中，周某等人诈骗的对象是租车行，对于王某来说，客观上没有参与前期的租车行为，主观上也没有诈骗租车行的故意。王某在明知车辆没有证件，可能来源不正的情况下，仍为周某等人介绍“收车人”，其主观上是掩饰、隐瞒犯罪所得的故意。

王某客观上是帮助事后销赃的行为。周某等人完成租车的行为也就是完成了合同诈骗行为，周某等人将租来的车辆质押属于事后不可罚的销赃行为，但是王某帮助介绍“收车人”，是帮助销赃的行为，在具备主观明知的情况下，应当单独评价为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

判断王某行为的关键是看其是否有事前通谋。若在周某等人租车前有出谋划策、提供资金、帮助联络等行为，应认定其为合同诈骗的共犯。若没有证据证明王某有以上行为，单纯介绍“收车人”的行为则应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。