微信朋友圈买玉镯，是“捡漏”还是“打眼”？

随着网络购物的不断普及，网络消费已经成为了市场消费的重要渠道。因价格对比实体店更为便宜，不少群众选择在网上购买自己所需的各类物品。小美也从网上购买了一款玉镯，谁料却引发了一起纠纷。

案情简介

小美、小丽系大学同学，小丽一直通过微信朋友圈销售玉石类物品。小美通过微信向小丽咨询了解购买玉镯的有关信息，并于2022年11月明确要求小丽帮其联系厂家发几只20000元以内的玉镯看看。在当面看货，通过试戴、挑选，小美最终确定购买一款玉镯，并通过手机银行向小丽转账19000元，小丽向小美交付玉镯一只及包装盒、鉴定证书。2023年3月，小美以购买的手镯不值19000元为由，要求小丽退货，小丽称工厂只能换货不能退货，双方未能协商一致，故而成诉。

原告小美诉称，自己无法识别玉镯真假及市场价值，该玉镯不值所购价款，要求判令被告返还其支付的购买玉镯款19000元，并按照一倍标准向其支付赔偿金19000元。

小丽辩称，自己已向小美交付玉镯的鉴定证书，且此玉镯是小美经过自行挑选选定，自己不该退货且支付一倍赔偿金。

法院审理

合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同，对双方当事人均有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，小美与小面达成购买玉镯的合意系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应全面恪守履行。

原告小美主张被告小丽未尽合理告知义务，存在欺诈的故意，本院认为，由于珠宝玉石自身的特殊属性，买卖双方均应承担比一般商品交易更为严格的注意义务。本案中，小丽通过微信向小美告知了玉石的相关知识，提供了厂家发出的多只玉镯供其查看实物、试戴挑选，并将鉴定证书与玉镯一并交付给小美，这一系列操作说明小丽已尽到充分告知、谨慎提醒的注意义务；小美通过几个月的了解考虑，现场验货试戴后，付款购买玉镯，从整个交易过程看，其态度审慎，意思表示真实，不存在基于错误认识而做出不真实意思表示的事实，且其在购买后长达四个月的时间内并未提出质量异议，亦无证据证明该玉镯与鉴定证书所称不符，故其主张被告欺诈证据不足。

对原告小美关于本案交易显失公平的主张，本院认为，本案中买受人小美通过实物查看自行判断商品价值，并与出卖人小丽达成交易合意，该过程并不存在买受人处于危困状态、缺乏判断能力的情况。原告小美在去商场了解市场行情后，选择在作为“微商”的同学处购买，其心态应有“捡漏”的因素，现其仅凭主观上“感觉"涉案玉镯不值19000元，不能证明该交易存在利益失衡对其造成损害。其虽提交司法鉴定申请，要求对涉案玉镯的真假及市场价值进行鉴定，但相关机构一般只对玉石质量作出鉴定分级，而不对玉石价值作评估，本院认为该鉴定对本案纠纷的处理并无必要性，故不予支持。综上所述，原告小美的诉讼请求并无充足证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故法院依法驳回原告小美的全部诉讼请求。

法官提醒

俗话说，“黄金有价玉无价”，本案中的玉石类贵重物品，其本身并无价值高低，而是被人为赋予了文化内涵。基于一般人的正常生活经验，购买该类贵重且需防止“打眼”的物品，前往有明确销售渠道的大型商场、专柜更有保障。网络购物在为人们生活提供便利的同时，也存在诸多风险，应选择有第三方平台保障的商家更为靠谱。同时，购买时应注意与卖家明确约定商品的数量、质量、款式、价格以及售后等相关服务，并保留证据，作为日后维权的依据。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第六百二十条 买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。