【案情】

犯罪嫌疑人李某在某银店上班期间，趁同事王某不备，将王某放在店内储物柜的一只金手镯先转移至自己的储物柜，后又将金手镯藏匿至店后过道的水桶下面，准备下班后带走。当日17时许，王某发现自己的金手镯被盗后报警，民警通过查看店内监控发现李某有作案嫌疑，遂将李某传唤至派出所调查。当日18时许，被害人在同事的帮助下找到了被藏匿的金手镯。经鉴定，被盗金手镯价值人民币3.5万余元。

【评析】

本案中，李某的行为能否认定构成盗窃罪，关键在于其盗窃行为是否既遂。对此，有两种分歧意见：

第一种意见认为，李某的行为已经既遂。

第二种意见认为，李某盗窃系未遂。

笔者同意第二种意见。

李某盗窃未遂，因被盗财物未达到数额巨大标准，故其行为不构成盗窃罪。关于盗窃罪的既遂未遂标准，有接触说、转移说、隐匿说、损失说、失控说、控制说、失控加控制说等诸多论点，刑法理论通说采用的是失控加控制说。

本案中，被害人失去了对财物的控制没有争议，认定的难点在于李某是否实际占有并控制了财物。刑法上的占有，不同于民法上的占有权，仅指行为人对财物取得了事实上的支配和控制。取得控制不要求实际持有、握有，可以有空间距离，但需要达到平稳状态。从客观上看，李某藏匿财物的地点不是其独占空间，也不够隐蔽，且李某未对财物进行任何包装、掩饰，随时可能被店内其他员工发现，李某对财物的占有处于一种不稳定的状态。从主观上看，李某的意图是将财物暂时存放在水桶下面，待下班后带走，但因被害人及时报警、店内有监控等原因，李某最终目的未能得逞。从李某本人的认知来看，也属于盗窃未遂。