【案情】

2025年2月至4月，被告人蒋某明知洪泽湖处于禁渔期，仍组织丁某、齐某等人驾驶大马力快艇使用电拖网非法捕捞水产品。后蒋某等人被公安机关当场抓获，齐某在逃。在看守所羁押期间，蒋某主动向公安机关提供同案犯齐某家庭地址及联系方式，并通过辩护律师联系其妻子，让妻子劝说齐某投案自首。在蒋某妻子多次劝说下，齐某主动到公安机关投案。

【评析】

第一种观点认为，蒋某的行为能认定为立功。

第二种观点认为，蒋某的行为不能认定为立功。

笔者同意第二种观点。

首先，立功的主体应是犯罪嫌疑人、被告人本人，不能由他人代替。本案中，蒋某虽提供了同案犯的联系方式，但主动规劝同案犯自首的系蒋某妻子。司法实践中，规劝同案犯自首，可以视为一种特殊的“协助抓捕”行为，但立功行为必须是被告人本人直接实施，而通过亲属劝说等方式达到立功目的，不具有亲为性，不符合立功的主体要件，不能认定为立功。

其次，对协助抓捕行为应审慎认定。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，立功包含揭发他人、提供重要线索、阻止他人犯罪、协助抓捕和其他突出表现等五种情形。本案中，蒋某具有主动交代同案犯的家庭住址及联系方式，且让其妻子劝说同案犯自首的行为，但蒋某提供的协助行为并非是在公安机关的安排下进行，也不是蒋某将藏匿信息告知公安机关，由公安机关前往抓获。事实上，蒋某由于被羁押，其本人并不清楚齐某的藏匿地点，而是其妻子多方打听并劝说的结果，虽节约了司法资源、提高了案件处理效率，对侦破案件起到一定协助作用，但不能据此认定立功。

最后，蒋某通过其妻劝说同案犯投案自首，可认定具有悔罪表现，酌情从轻处罚。蒋某的行为反映其有将功赎罪、改恶从善的愿望，在一定程度上促使其他犯罪嫌疑人缩短在逃时间，降低了其人身危险性。且客观上是由于蒋某被羁押导致人身自由受限，故而不能亲自前往劝说同案犯自首，但其家人代为劝说，亦是希望替蒋某争取宽大处理，以求获得刑罚奖励，理应予以鼓励。