银行起诉借款人，立案后却发现借款人已于起诉前一年离世，面对这一情况，法院是裁定驳回起诉，还是另辟蹊径解决？近日，四川省泸县法院化解了这起特殊的金融借款合同纠纷。

2023年，潘某向泸县某银行申请34万元购房贷款，银行放款后，潘某按照合同约定按月足额偿还贷款本息。直至2025年6月，潘某突然停止还款，出现长期逾期情况。泸县某银行多次催收无果后，遂向法院提起诉讼，要求潘某清偿剩余借款本金及利息。
　　受理案件后，泸县法院通过多种渠道均无法联系到被告潘某。经多方调查核实，确认潘某已于泸县某银行起诉前因病离世。依据民事诉讼相关法律规定，公民死亡后不再具备诉讼主体资格，无法作为案件适格被告，法院依法可裁定驳回起诉，并告知泸县某银行可向潘某的遗产继承人另行追责。但是，该处理方式需当事人重新起诉，不仅会增加当事人诉讼负担，还可能因遗产继承争议滋生新的矛盾，无法实现纠纷实质性化解。
　　为实质性化解矛盾、减少当事人诉累，承办法官主动对接潘某生前居住的社区，联系到其法定继承人，即其妻子许某与女儿小潘。起初，许某与小潘对此事极为抵触，称二人长期在外生活，并未与潘某共同居住，对案涉债务不知情，明确表示不会继承潘某的遗产，还可出具放弃继承声明，拒绝承担相关债务处理责任。　　
　　承办法官查明，潘某名下遗产仅有案涉贷款对应的抵押房产，许某、小潘虽口头声明放弃继承，但尚未将该房产移交当地民政部门或村委会代管。针对该情况，法官耐心释法明理，向二人明确法律规定：继承人放弃继承遗产后，在遗产完成移交前，仍需履行遗产管理人职责，妥善管理、处置遗产；同时，继承人仅需在继承遗产的实际价值范围内，承担清偿被继承人债务的责任，无需超额担责。　　
　　经过法官多轮沟通调解，许某、小潘充分明晰自身权利与义务，主动配合案件处理。最终，双方达成调解协议，许某、小潘将在继承潘某遗产的实际价值范围内，依法清偿泸县某银行贷款本息，这场债务纠纷得以实质性化解。