案情回顾

老王是承接建筑施工工程的包工头。一年前，老王承接了一项景观提升工程。施工前，老王与发包建设单位甲公司法人小李对改造方案进行了充分讨论，确定方案后，老王便带领工人进场施工，但并未及时与甲公司签订书面合同。工程顺利完工后，老王与甲公司沟通签订合同及工程造价事宜，但均未果。

老王曾多次向小李催要工程款，小李也多次承诺会为其沟通并尽快解决。如今工程已经完工并交付一年多了，甲公司却迟迟没有与老王签订合同，也没有给付工程款。无奈之下，老王将甲公司诉至宝坻法院。

试着调解

案件受理后，考虑到老王的包工头身份，若拿不到工程款，就无法向雇佣的农民工支付工资。

“先试着调解吧，给双方都减少点诉讼负担。”承办法官深知此案涉及到多方权益，需要找到化解矛盾、维护权益的“最优解”。然而，调解进行得并不顺利，甲公司不认可与老王存在合同关系，也不同意支付工程款。

眼看着调解这条路是走不通了……

案件审理

“准备开庭！”法官将案件转入审判程序，传唤甲公司法人小李出庭应诉。为了进一步查清案件事实，庭审过程中，法官与被告耐心沟通，将案件中的矛盾点逐一分析。

经过一上午的庭审，案件终于迎来转机。小李终于承认老王确实为甲公司进行了施工，也认可了老王主张的工程款数额。法院最终作出判决，对老王要求甲公司支付工程款的诉讼请求予以支持。

以案说法

案涉工程是甲公司景观提升工程，属于与国家利益及社会公共利益直接相关的建设工程项目，从事此类工程建设的承包人需要掌握相关的专业技术。因此，法律对建设工程合同的主体提出了更严格的要求，必须是具有一定资质的法人。

根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，承包人只有具备从事工程建设的相应资质等级，才能承包相应的工程建设，订立相关的建设工程合同。自然人个人不具有承包人的资格，不能签订建设工程合同。

回到该案，老王系自然人，并不具备法定施工资质条件，故老王与甲公司如若签订了合同，则因违反法律的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，不能产生当事人预期的经济利益目的，但仍然产生一定的民事法律后果，这一点不能忽视！案涉工程的施工地点全部在甲公司，工程最终受益人也是甲公司，且甲公司法人在初期就参与讨论了改造方案，老王有理由相信自己与甲公司建立了施工合同关系，并且在工程完工后老王多次向小李催要工程款的过程中，小李均未否认甲公司是合同关系的主体，也未否认是付款责任主体，还多次承诺尽快解决工程款事宜，据此能够认定案涉工程的合同主体为老王与甲公司。尽管老王作为自然人不能作为签订建设工程合同的主体，但他实际上完成了施工任务，理应获得合理的折价补偿，故法院对老王要求甲公司支付工程款的诉讼请求依法予以支持。