一场房产纠纷，让亲人反目，更让劝架的老人摔成十级伤残。现场没有监控，证人各执一词，到底谁该为这场意外买单？

基本案情

张某的三伯与三爹因房产买卖产生矛盾。2024年3月，张某到三爹家中替三伯“出头”，试图当面“讨个说法”。爷孙俩话不投机，从争吵升级为推搡，屋内气氛骤然紧张。三奶见状，急忙上前劝架，试图将两人拉开。混乱中，她一个踉跄摔倒在地，当即无法起身。

家人慌忙将其送往医院，先后辗转两家医疗机构，住院治疗长达27天。经诊断结。三奶为右膝关节胫骨平台骨折、膝内侧半月板伴副韧带损伤、右肩部损伤等多处创伤，医疗费累计25799.14元。后经司法鉴定，伤情构成十级伤残。

因无人承担责任，三奶向公安机关报案。然而，现场没有监控，证人说法不一，有人称亲眼见到张某推搡并殴打了三奶；有人称三奶在扯架过程中不知怎么就倒地了；还有人称她是被围观人群挤倒的，张某并未动手。证言各不相同，难以锁定直接侵害人，公安机关最终以“无犯罪事实”为由撤销案件。

三奶向鄂城区人民法院提起诉讼，要求张某承担赔偿责任。

法院审理

一审法院认为，案件争议焦点有二：一是张某是否对三奶实施侵权行为，二是责任如何划分。

法院经审理认为，虽无法精确查明三奶倒地的直接原因，但损害发生于张某与三爹的肢体冲突过程中，且系劝架行为所致，损害后果与冲突行为之间存在相当因果关系。张某主动参与冲突，制造了他人劝架时可能受损的危险状态，主观上具有过错，应承担侵权赔偿责任。综合各方过错程度，酌定张某承担50%的赔偿责任。

张某不服一审判决，向鄂州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。

法官说法

1.劝架者受伤，为何冲突方要担责？

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”该案中，三奶在劝架过程中受伤，虽具体致伤原因不明，但损害发生在双方冲突过程中，与冲突行为之间存在法律上的因果关系，冲突方应当承担侵权赔偿责任。

2.具体谁推的查不清，为何还要赔？

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条：“二人以上共同实施侵权行为、造成他人损害的，应当承担连带责任。”该案中，张某与三爹的肢体冲突行为，共同将劝架的三奶置于危险境地并致其受伤，二人应对三奶的全部损失承担连带赔偿责任。

法院酌定张某承担50%责任，系综合各方过错程度后，对连带责任人内部份额的合理划分。若三奶向三爹主张权利，三爹同样应承担相应份额。