老旧小区改造本是惠民好事，可施工中的安全漏洞却让一名砖匠从二楼屋顶摔落，落下十级伤残。2025年12月31日，旌德县人民法院对这起提供劳务者受害责任纠纷作出一审判决：承包人徐某赔偿章某各项损失88813元，未尽审核义务的发包人安徽某公司承担连带赔偿责任。两名被告不服上诉，2026年7月22日，宣城市中级人民法院二审维持原判。

2023年，安徽某公司承包了旌德县老旧小区改造项目，随后将案涉工程交给徐某施工。2024年年初，徐某雇请章某从事砖匠工作。

意外发生在2024年4月18日。当天，章某在大楼敲打栏杆水泥块时，水泥块掉落至住户家楼顶，砸碎了屋顶瓦片。章某随后前往住户家屋顶更换瓦片，因脚下打滑，章某从二楼屋顶摔落地面受伤。后经鉴定，章某构成十级伤残。

伤情既定，赔偿却谈不拢。章某将徐某和安徽某公司一并告上法庭，请求判令两方赔偿其各项损失13万余元。

法院审理认为，章某与徐某之间形成劳务关系，章某在提供劳务过程中受损，接受劳务的徐某理应承担赔偿责任。但章某作为完全民事行为能力人，又常年从事砖匠工作，对高空作业的危险性应当明知。他在未佩戴和使用任何劳动防护用品的情况下上屋顶换瓦，对自身安全未尽到谨慎注意义务，存在明显过错。

综合各方行为过错与损害后果之间的因果关系，法院酌定：章某自担30％的责任，徐某承担70％的责任。

那发包方安徽某公司要不要担责？法院给出了肯定答案。案涉工程属于建筑施工工程，承接单位应当具备相应资质和安全生产条件。安徽某公司明知徐某是自然人、不具备相应资质，仍将工程交由其施工，未尽到审核义务，在选任和管理上存在过错。据此，安徽某公司应对章某的损害后果与徐某承担连带赔偿责任。

两名被告均不服判决，提起上诉。

二审中，宣城中院援引《中华人民共和国安全生产法》第一百零三条作出回应：生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。

法院指出，徐某并非具备相应资质的承包单位，而是不具有从事建筑施工主体资格的个人。无论其与安徽某公司是分包关系还是借用资质的挂靠关系，都不影响安徽某公司对章某的损失承担连带赔偿责任。一审适用法律并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。

法官说法：

安全生产没有“局外人”，发包也不是“免责牌”。生产经营单位将项目发包给不具备安全生产条件或者相应资质的单位、个人，一旦发生生产安全事故，依法要与承包方承担连带赔偿责任。企业必须把安全生产责任扛在肩上，发包前严格审查承包方资质和安全生产条件，发包后加强监督，不能“一发了之”“一包了之”。同时，劳动者也要对自己的安全多一分谨慎。从事高空等危险作业时，应严格遵守安全规程，正确佩戴和使用安全绳等劳动防护用品，切勿心存侥幸、冒险作业。毕竟，赔偿换不回健康，安全才是最大的效益。